문서의 임의 삭제는 제재 대상으로, 문서를 삭제하려면 삭제 토론을 진행해야 합니다. 문서 보기문서 삭제토론 대한제국 황실 복원론 (문단 편집) === 구 조선·대한제국 황실에 대한 정서적 반감 === [[조선/평가#s-8|조선/평가]]에서 자세히 언급되어 있듯 일반 국민들의 옛 조선 내지는 대한제국에 대한 이미지는 21세기인 현재는 매우 나쁘다. 옛 조선 왕실 인물들 가운데 [[임진왜란]] 시기의 선조와 [[병자호란]] 시기의 인조의 추태, [[세도정치]], [[삼정의 문란]], [[쇄국]], 그리고 고종의 실책[* 대표적으로 [[임오군란]]이나 [[동학 농민 혁명|동학농민운동]] 진압에 외세를 끌어들여 청일전쟁을 조선 땅에서 벌인 사례 같은 게 있다.] 같은 걸로 인한 부정적 평가가 있다. 세종, 성종 등 좋은 평가를 받는 조선 왕도 있지만 적어도 왕정복고를 논하는 데 있어서 정통성을 주장하기에는 너무 옛날 사람이다. 현재 남아있는 군주국의 왕실들은 국가를 일으켜 [[부국강병]]을 이루거나 시대의 흐름에 맞춰 개혁을 하며 선정을 펼치거나, 혼란스러운 주변 지역 정세의 틈바구니에서 살아남기 위해 외교를 잘 했거나, 강대국들의 [[식민지]]로 전락하지 않게 국권을 수호하거나, 혹은 식민지로 전락한 조국을 식민지배에서 독립시킨 공로가 있다. 예를 들면 캄보디아의 [[시아누크]]의 경우 썩 좋은 군주는 아니었지만 그래도 그의 치세에는 심각하게 탈이 난 일은 없었고 왕정폐지 이후에 벌어지는 론놀의 독재와 부정부패, [[크메르 루주]]의 [[킬링필드]]에 비하면 이 사람의 치세는 양반이긴 했다. 무엇보다도 프랑스로부터 캄보디아의 독립을 받아낸 인물이다. 덤으로 이 사람이 쫓겨나자 나라가 개판이 되었으니 왕실 복원 얘기가 나오는건 이상할 일이 아니었고 결국 탈냉전 이후에 진짜로 왕정이 복고되었다. 그러나 대한제국 황실은 갖은 실정을 점철해가다가 [[광무개혁]]으로 어떻게든 발버둥쳤지만 너무 늦은 개혁 개방으로 인해 결국 나라를 [[일제강점기|식민지]]로 만들고 몰락해버린데다, 심지어 나라 멸망 이후 구황족 가문이라는 일제의 관작과 재물을 받고 국가의 권리와 재산을 팔아버리며 호의호식한 매국노들이 수두룩하다. 일제강점기 36년간 1인당 GDP가 반토막이 나고 경신대기근이나 북한 고난의행군기에서나 볼법한 동네 단위 아사자가 생겨나는 와중에 저렇게 처신한 것이니 원죄가 클 수밖에 없다. 구한말 대표 인물이라 할 수 있는 고종황제나 명성황후도 그렇게 좋은 집권자는 아니었다. 적어도 즉위 및 개항 초기에는 나라의 장기적인 자립과 역량 강화에는 관심 없고 당장의 자신들의 [[권력]] 유지에만 눈이 멀어 있었다.[* 게다가 [[여흥 민씨]] 집안의 [[세도정치]]는 [[안동 김씨]]의 실정을 훨씬 능가하는 패악이었다. 안동 김씨 세도정치는 그나마 실력이 없으면 자리를 주지라도 않았지, 이 작자들은 능력과는 무관하게 왕비의 친정이라는 이유로 한 자리 주야장천 차지하고 있었다. 당장 [[임오군란]]의 원흉이라고 불리우는 인물이 바로 [[명성황후]]의 오빠 [[민겸호]]다. 게다가 고종은 민겸호를 처벌하지도 않아 군인들이 반란을 일으키는 원인 제공을 했다.] 그나마 [[일제강점기]]나 북한 [[김정일]] 시대 마냥 굶어죽는 사람이 마을 단위에서 나올 만큼 내부 경제를 망치지는 않았지만 따지고 보면 고종과 민비의 실책으로 일제강점기가 촉발됐고 그 일제강점기로 인해 북한 정권이 생겨난 거니 죄가 없다고는 할 수 없다. 치적이라는 [[광무개혁]]만 해도 고종이 보수적으로 접근하다보니 한계성이 명백했다. 그나마 고종은 [[을사조약]] 등으로 나라가 망하는 것이 확정된 뒤에는 어느 정도 정신을 차려 [[독립운동]]을 직간접적으로 지원하기도 했지만 과오를 씻는 데는 결국 눈을 감는 순간까지 실패하고 말았다. 진정 자신의 [[백성]]을 위하는 마음이 고종에게 있었다면, [[동학농민운동]] 진압에 외세의 힘을 끌어들여 자신의 백성이 무참히 도륙되도록 하진 않았을 것이다. 심지어 이마저도 어쩔 수 없었다면 몰라도 이게 일어났을 때 고종의 반응은 매우 가관이었는데, 신하들이 군대를 파견해야 한다고 주장하자 고종은 청군을 부르자고 해서 신하들마저 "아니, 청군을 부르자니요. 그랬다가 무슨 일이 생길지 모르고 [[톈진 조약]]으로 인해 일본군도 상륙합니다."라고 했을 정도. 즉, 처음부터 고종은 자국의 군대가 아닌 외국 군대를 통해 자국 내에서 일어난 사건을 해결하려고 한 것이다.[[https://sillok.history.go.kr/id/kza_13003025_001|#]] 더불어 고종의 죽음은 [[한국독립운동]]의 대분기점이라 할 수 있는 [[3.1 운동]]의 계기[* [[을미의병]]이 [[명성황후]]의 시해가 아닌 단발령이 직접적 계기로 작용한 것과는 대조적이다.]가 되었지만 아이러니하게도 [[3.1 운동]] 이후 독립 운동 집단에서 황족의 영향력은 순식간에 사라졌다. 당장 3.1 운동 직후 설립된 수많은 [[임시정부]] 단체들의 정치 체제에 전제군주제나 입헌군주제는 어디에도 포함되지 않았다.[* 다만 임시정부 활동초기에 복벽주의 세력이 일부 있었던 것은 사실이다. 임시헌장에 구 황실을 우대한다는 규정이 들어간 것도 그 때문이다. 게다가 [[복벽주의]] 세력이 빠르게 소멸한 이유도 대부분의 의병들이 일본군에 의해 무참히 죽거나 저항력을 잃어버린 당시 상황과, 러시아 혁명과 중국의 [[신해혁명]]의 영향으로 독립운동가들 사이에서 공화정에 대한 열망이 커졌기 때문이지 3.1 운동이 끝나자마자 황실 이미지가 급락해서가 아니다.] 이는 3.1 운동 이전의 복벽주의의 한계도 이유가 되겠지만, 기본적으로는 고종 외의 다른 황족에게는 고종만한 입지가 없었다는 이야기다. [[순종황제]] 그 밑의 황족들은 [[의친왕]]을 제외하곤 [[독립운동]]에 기여한 바가 거의 없었고, 상당수는 일제의 [[이왕가]]로서 순응하거나, [[이우|독립심은 있어도 일본에게 활동을 강하게 통제받았던 현실적인 입장상 포기한 상황]]이었다. 왕조 체제에서 왕실보다 더 혜택본 것이 없는 인물들도 왕실보다 더 오래 일제와 맞섰음에도 종국에 체념 혹은 변절의 길을 걸었다면 결국 민족반역자라는 오명을 벗을 수 없다.[* 대표적으로 이광수. 시간이 지나며 문학계에서 사실상 복권되긴 했지만 그래도 이광수라는 개인의 일생을 언급할 땐 친일 행적은 반드시 언급할 정도로 취급은 좋지 않다.] 하물며 나라에서 가장 귀한 가문으로서 특혜를 누리던 황실이 자신들에게서 나라를 빼앗은 적국한테서 왕공족이라는 작위를 받아 호의호식한 마당에 이제와서 정통성이나 상징성을 이야기하는 것은 어불성설이다. 그리고 고종을 [[재평가]]해봐야 황실 복원론에 소용이 없는 게, 고종의 재평가는 고종에게 한정되지 다른 황족들에게는 해당될 수 없다. 애초에 [[친일반민족행위자]]로 분류되는 [[흥친왕]]이나 [[영선군]]은 [[흥선대원군]]과 함께 고종을 퇴위시키고 자기들이 왕위에 오르려다가 실패했던 전력이 있다. 황족 대부분이 [[매국노]]이자 동시에 고종의 배신자들이었다. 결국 대한제국 황실에서 고종이나 의친왕만큼이라도 뭔가를 해보려고 했던 인물들이 남아있었다면 모를까, 지금 주류세력은 그 쪽이 아니다. 오죽하면 복원 주장을 하면서 여자에다가 서열로 정통성이 떨어지는 [[옹주]]를 얼굴마담으로 내세울까? 우선 현재 나라가 혼란하여 사라진 왕조를 복고하는 정도의 체제 대격변을 꾀해야 하는 상황도 아니다. 한 세기도 더 전에 망해버렸을 뿐만 아니라 한국이 거쳐온 성장 과정에 아무런 공적이 없는 황실의 후손들에게 안정적으로 잘 자리잡은 공화제를 폐지하여 감투를 씌워줄 가치가 정녕 있을까? 앞서 기술한 것들 중 어느 하나라도 결정적인 기여를 했다 하더라도, 현 상황에서는 잘해봐야 [[대통령]] 혹은 [[총리]] 후보로 밀어주는 게 고작일 것이다. 실제로 [[불가리아]]에서는 전 국왕인 [[시메온 2세]]가 총리가 되기도 했으니 영 불가능할 일은 아니다. 물론 그것도 국민들에게 인기가 있어야 가능성이 있을 것이다.저장 버튼을 클릭하면 당신이 기여한 내용을 CC-BY-NC-SA 2.0 KR으로 배포하고,기여한 문서에 대한 하이퍼링크나 URL을 이용하여 저작자 표시를 하는 것으로 충분하다는 데 동의하는 것입니다.이 동의는 철회할 수 없습니다.캡챠저장미리보기